The Smashing Pumpkins – følsomheden der blev væk

• Anders Cold (703)
• 08.11.11
• 12:49

Skal man have været til Pumpkins-koncert før for at kunne nyde/anmelde én mere? Det lyder som et uløseligt catch-22. Jeg hæfter mig ved at samtlige andre anmeldere, der har overværet dette, er enige. Det lyder mere eller mindre som et retread af den koncert, jeg anmeldte i 2007 med dem. Er de nye numre på linje med dem fra 'Zeitgeist' eller er de bedre?

• thomas (10)
• 08.11.11
• 14:01

absolut ikke - men man ville nok ikke være så overrasket (negativt) over fremførelse og indhold af en smashing pumpkins koncert..., og det er super, hvis ikke man synes om det...
men at lægge ud med "hvorfor gider han" eller som dig selv "stakkels billy-boy", og så forøvrigt stadig dvæle ved billy som eneste originale medlem, kan jo ikke bruges til det helt store...
billy var og er smashing pumpkins lige fra begyndelsen!
savner da selv jimmy chamberlin bag trommerne, men ikke de to andre, og ingen af dem (including jimmy) bidrog med noget synderligt til sangskrivningen alligevel...
pumpkins har noget umuligt at leve op til fra 90erne, men 'zeitgeist' synes jeg var ganske udmærket, og det nyere materiale er det sådan set også...
der er bare sket forandringer med ham billy - en noget spøjs og underlig fætter, vil jeg godt indrømme...

• Anders Cold (703)
• 08.11.11
• 14:36

Min indledning til den gamle anmeldelse var skam ikke ment som ynk. Det var lidt en kommentar til, hvor følelsesladet Corgan var på tidspunktet for gendannelsen. Jeg har den allerstørste respekt for SP, men min opfattelse af koncerten dengang var af et band, som forsvandt ind i sine egne soloer, og følgeligt kedede 90% af salen ihjel, inklusive mig selv. Det er jeg nødt til at forholde mig til, og læser som sådan blot ovenstående som udtryk for samme taktik. Har endnu til gode at tage hul på 'Kaleidyscope'.

• Simon (4)
• 08.11.11
• 19:02

@Thomas:

Jeg er fuldstændig enig i, at der er et eller andet fuldstændig usagligt og useriøst, når en anmelder lægger sin anmeldelse ud med ""hvorfor gider han" eller "stakkels billy-boy"".. Jonas Kleinschmidt bruger så uendeligt meget spalteplads på at fortælle læseren om, hvor meget han IKKe forstår hvorfor The Smashing Pumpkins behøver at eksistere, når han nu selv ikke ser det nødvendigt.Han taler stort set ikke om, hvordan koncerten ellers forløb, selvom det egentlig er det han bør...
Dermed kan man jo blot trøste sig selv med, at anmeldelser (selv professionelle) blot er subjektive udladninger, for man får som sådan ikke meget mere info i denne anmeldelse end alternativer til, hvad The Smashing Pumpkins burde hedde i stedet.

@ Anders Cold: Du kan som sådan godt vedhæfte dig ved at alle anmeldere som du har overværet er enige med dig, men det gør ikke at i får ret! Jeg er selv anmelder og kunne desværre ikke få lov at anmelde Smashing Pumpkins, så derfor måtte jeg nøjes med at se det, og havde jeg anmeldt koncerten havde den fået en væsentlig højere karakter, så det fortæller sådan set ikke så meget om koncerten somd et fortæller om jer. Der er ingen tvivl om, at bandet er helt andet end det var tilbage i 90'erne og at de spiller anderledes eftersom det jo selvfølgelig består af lutter nye musikere undtagen mr SP himself, og det er i dette lys man skal se denne koncert! Ikke fordi man synes at den i 2007 var dårlig, ikke fordi man er blevet "for gammel til lortet", ikke fordi man havde forhåbninger om hvad det skulle være, men netop fordi det er lige præcis er hvad det er! Mød det på dets egne præmisser!!

Derudover vil jeg gerne komme med en stærk appel til alle: Lad være med at føle og tro at blot fordi ting IKKE er tidstypiske er de derfor ligegyldige! Jeg er så træt af at høre folk snakke om bl.a. SP og om at det blot er et nostalgisk teenagetrip, når jeg først forelskede mig i bandet i en alder af næsten 21. Tiden er i og for selv ultra ligegyldig så længe musikken er både potent reflekterende.
Er musik ikke eksistensberretiget blot fordi, det ikke lyder som så meget andet musik gør i 2011??
Lige præcis af ovenstående grund bør og SKAL et band som Smashing Pumpkins blive ved og lige præcis derfor gider billy blive ved! For at belyse de alternative løsninger i stedet for kun at give plads til den kæmpe hovedstrøm. Guitarfascisme?? How about musikfascisme den anden vej rundt???

• Simon (4)
• 08.11.11
• 19:02

@Thomas:

Jeg er fuldstændig enig i, at der er et eller andet fuldstændig usagligt og useriøst, når en anmelder lægger sin anmeldelse ud med ""hvorfor gider han" eller "stakkels billy-boy"".. Jonas Kleinschmidt bruger så uendeligt meget spalteplads på at fortælle læseren om, hvor meget han IKKe forstår hvorfor The Smashing Pumpkins behøver at eksistere, når han nu selv ikke ser det nødvendigt.Han taler stort set ikke om, hvordan koncerten ellers forløb, selvom det egentlig er det han bør...
Dermed kan man jo blot trøste sig selv med, at anmeldelser (selv professionelle) blot er subjektive udladninger, for man får som sådan ikke meget mere info i denne anmeldelse end alternativer til, hvad The Smashing Pumpkins burde hedde i stedet.

@ Anders Cold: Du kan som sådan godt vedhæfte dig ved at alle anmeldere som du har overværet er enige med dig, men det gør ikke at i får ret! Jeg er selv anmelder og kunne desværre ikke få lov at anmelde Smashing Pumpkins, så derfor måtte jeg nøjes med at se det, og havde jeg anmeldt koncerten havde den fået en væsentlig højere karakter, så det fortæller sådan set ikke så meget om koncerten somd et fortæller om jer. Der er ingen tvivl om, at bandet er helt andet end det var tilbage i 90'erne og at de spiller anderledes eftersom det jo selvfølgelig består af lutter nye musikere undtagen mr SP himself, og det er i dette lys man skal se denne koncert! Ikke fordi man synes at den i 2007 var dårlig, ikke fordi man er blevet "for gammel til lortet", ikke fordi man havde forhåbninger om hvad det skulle være, men netop fordi det er lige præcis er hvad det er! Mød det på dets egne præmisser!!

Derudover vil jeg gerne komme med en stærk appel til alle: Lad være med at føle og tro at blot fordi ting IKKE er tidstypiske er de derfor ligegyldige! Jeg er så træt af at høre folk snakke om bl.a. SP og om at det blot er et nostalgisk teenagetrip, når jeg først forelskede mig i bandet i en alder af næsten 21. Tiden er i og for selv ultra ligegyldig så længe musikken er både potent reflekterende.
Er musik ikke eksistensberretiget blot fordi, det ikke lyder som så meget andet musik gør i 2011??
Lige præcis af ovenstående grund bør og SKAL et band som Smashing Pumpkins blive ved og lige præcis derfor gider billy blive ved! For at belyse de alternative løsninger i stedet for kun at give plads til den kæmpe hovedstrøm. Guitarfascisme?? How about musikfascisme den anden vej rundt???

• Thorvald Jørgensen (3)
• 14.11.11
• 08:43

Siden hvornår er Smashing Pumpkins blevet Emo?